Wolfram a écrit:Apparemment il y a assez de gens ayant la simplicité d'esprit de croire qu'en abolissant de plein gré les principes de droit et de liberté que combattent les terroristes on les ferait fléchir. Peut-on combattre Satan par Beel zeboul ?
Ou ne faut-il pas au contraire s'opposer aux terroristes, et refuser catégoriquement de faire cause commune avec eux ?
Les uns suivront Chamberlain. Les autres Churchill et De Gaulle.
Excuses moi mais je ne sais même pas si je suis d'accord ou pas avec toi, car je ne comprends pas ton message. En particulier je ne comprends pas la comparaison avec Chamberlain et Churchill mais pas seulement. Je ne comprends pas non plus en quoi le fait de prendre des mesures sécuritaires revient à faire cause commune avec les terroristes.
A propos de 1938 la question était l'entrée en guerre face à un des plus grande puissance militaire et industrielle du monde de l'époque dont la direction avait été prise par un fou furieux, ce que effectivement tout le monde n'a pas réalisé à l'époque. La France et l'Angleterre, qui ne se sentaient (et n'étaient) pas prêtes militairement ont pensé pouvoir reculer l'échéance, et cet état d'esprit a même perduré entre septembre 1939 et mai 1940. En France il a même perduré à travers l'armistice signé par des gens pour qui il était plus important de mener une révolution réactionnaire que de résister à l'ennemi. Là nous sommes face à une puissance militairement très faible mais qui par contre a des relais fanatisés au sein de notre propre population. le seul point commun c'est qu'en 1938 l'ennemi avait aussi quelques relais en France mais pas de même type (les réactionnaires cités plus haut).
En fait ce que nous vivons n'a pas grand chose de comparable dans l'histoire. Le plus comparable en France à mon avis ce sont la guerres de religions au 16e siècle mais même cela c'était différent.
