[0]Les BB MTE AMJL...

[Pierre bis]

En marge de ce petit débat, une question à Undertaker en tant que puit de science. Pourquoi n'a-t-on pas laissé les pantos unijambistes sur les 9200 ex-Capitole alors qu'ils avaient été installés palourde mieux capter le courant à vitesse élevée? Et en allant plus loin, pourquoi les 9200 ont-elles gardé les pantos G si les AM18 étaient meilleurs?

[Undertaker]

Salut Pierre,

Puits de science, faut le dire vite.....

A vrai dire, je ne connais pas avec exactitude la raison du remplacement des AM18 des BB Capitole par des pantos G.
Par contre, il est certain que ce pool de six BB Capitole bénéficiait d'un entretien suivi (maintenance comme on dit aujourd'hui) par un établissement unique, PSO en l'occurrence. Dès lors que ces machines ont été remplacées par des CC 6500, elles ont perdu leur attention particulière requise pour leur service. De ce fait, elles rentrent "dans le rang" et retrouvent les équipements standards de la série afin de banaliser leur maintenance, par tous les établissements titulaires de BB 9200.
Enfin, dès l'instant où elles sont à nouveau exploitées à V.max 160, le panto G convient tout-à-fait. Enfin, rien ne dit que les AM18 des BB Capitole était en tous points identiques à ceux des BB 9300, BB Alsthom et autres CC 6500: raison de plus pour les éliminer.
J'espère avoir répondu à ta question. En tous cas, ma réponse correspond aux critères d'une maintenance la mieux maitrisée possible par une grande Entreprise.

UTKR.

[POMidi]

A priori, oui, puisqu'à l'époque la gare Matabiau était équipée de caténaires Midi.

Les AM 18B pour courant continu sont équipés d'archet long adaptés au débattement de la caténaire Midi. Ce sont les archets courts des pantos pour le 1,5 KV qui posent problème. Ceux-ci sont courts car le panto doit servir de panto de secours sous 25 KV.

Sur les machines bicourant comme les BB 27000 modifiées "Midi" le panto 1,5 KV a été équipé d'un archet long: l'exploitant renonce donc à l'existence d'une possibilité de secours sous 25 KV ce qui constitue un choix, vraisemblablement pragmatique. Il en sera de même pour les Régiolis Aquitaine (et peut-être ceux de Midi-Pyrénées) dont l'équipement 25 KV sera inhibé.

Salutations amicales.

Pierre

[Beilhack]

Réponse politicarde, voire présidentielle ! Outre l'emploi d'un verbe au conditionnel, tu avais tout de même écrit "J'ai même envoyé un courriel à H. RODDE pour lui indiquer ce qu'il me semblait être un défaut..."
Je te rappelle mon e-mail privé par lequel je t'avais dit que tes soupçons, et ceux de ton MCU, au sujet des tampons étaient infondés....

Et bien, j'avais tort...
N'omettons pas de signaler que j'avais adressé le dit-courriel avant d'avoir reçu ta réponse...

Ne boudons pas notre plaisir à la vue de ces 2 premières versions...
David

[Beilhack]

Bonjour,
Est ce que les BB Capitoles étaient autorisées sous caténaire MIDI ??
Si non, hormis l'aspect cycle de maintenance,ça peut expliquer le remplacement des AM18 GV par des types G compatibles
jp

Salut JP,

C'est effectivement un point particulier qui pourrait expliquer cela... Bien vu !!!
David

[POMidi]

Désole, non.

Regarde donc 2 posts plus haut !

Amicalement.

Pierre

[EC64]

Les restrictions sous caténaires Midi sont liées la géométrie de celle-ci (caténaire inclinée à portée de 100 m...) qui implique une largeur de l'archet qui doit être de l'ordre de 1950 mm (de mémoire), c'est à dire la largeur classique des pantos 1500 V. Les archets de locomotives bicourant ne font que 1650 mm (toujours de mémoire) pour être utilisable en secours sous caténaire monophasée, tout en restant compatible avec la caténaire 1500 V polygonale unifiée ou uniformisée.

Les panto AM18 des BB Capitole étaient équipés avec des archets de 1950 mm à priori compatibles avec la caténaire Midi et on devait les voir au sud de Bordeaux, reste à retrouver des photos pour confirmation !

Par ailleurs, ces pantos avaient fait l'objet d'un montage spécial sur glissière, raison supplémentaire qui a pu conduire à la dépose lors de la remise au type.

Finalement, il y a très peu de locomotives à la SNCF qui ont changé radicalement de panto en cours de carrière. Je connais le cas des BB 20100, livrées avec des pantos MT et équipées peu de temps après de pantos AM 11.

[Undertaker]

Voici ci-dessous deux photos d'Yves Broncard illustrant des BB 9200 Capitole sous caténaire "on ne peut plus MIDI".

Quand je parle de probables différences entre un AM18 "Capitole" et un AM18 "standard", outre le fait que signale EC64 (montage sur un cadre), il y a déjà deux différences qui peuvent militer pour leur suppression dans le cadre d'une maintenance standardisée:
-1) le type de moteur n'est pas le même que celui des autres séries en service (9300, 8500, 6500 etc.)
-2) la position du moteur: coté opposé au genou d'articulation pour les Capitole, coté du genou d'articulation pour les autres séries. (photo de toiture de la BB 9291 par Claude Lapierre)

UTKR

[Undertaker]

Exact !

2 photos, toujours du même Yves Broncard, prises la veille d'installer les bras de rappel.

[POMidi]

Non, non je vous rassure, il y a eu de la caténaire Midi côté dépôt à Matabiau jusque dans les années 2000. Avant son élimination les BB 26000 et autres bicourant ne pouvaient pas dépasser Saint-Jory. C'est la suppression de ce hiatus en caténaire Midi qui a permis au 26000 de venir à Matabiau, et continuer sur la transversale sud. Par contre coup c'est ce qui a permis l'élimination des CC 6500 des trains C200 Paris - Toulouse (elles en étaient déjà éliminées pour les Paris - Brive) et la mutation de solde de la dotation de PSO au SE.

Merci pour les photos du Capitole de 67, mon train fétiche et qui marque mon entrée dans le cercle des amateurs de chemin de fer.

Amicalement.

Pierre