hauteur parapet pont routier

[Papou89]

C'est tout le problème des normes.
Quand elles existent et qu'elles sont valides, elles doivent être respectées. Elles engagent ceux qui ont la responsabilité des ouvrages en cas d'accident.

Oui, mais ces ponts ont été construits au XVIIIème ou XIXème siècles, et les constructeurs sont morts depuis longtemps. Et je pense que l'Architecte des Bâtiments de France veille à ce que l'on ne dénature pas leurs œuvres !

[BURLINGTON]

Exact aussi, mais la responsabilité n'est pas au concepteur mais aux propriétaires qui ont accepté la chose en l'état. A eux de voir s'ils jugent apte ou pas l'utilisation de l'ouvrage au publique. Devant la sécurité peut de gens, même les architectes des bâtiments de France sont près à déroger.
Ceci dit, il y a des quelques fois des solutions tirées par les cheveux pour déroger. Une petite pancarte par exemple.

[Doume07]

Bonsoir,
On rencontre souvent une pratique qui explique des hauteurs variables, en général moindres que les 85 cm souvent pratiqués : c'est le rechargement de la chaussée par une couche d'enrobé sans avoir raboté la précédente ! Et un autre effet pervers de cette manière de procéder est d"augmenter à chaque fois la charge de l'ouvrage d'art . Heureusement, les ouvrages en maçonnerie ont en général les reins solides ; ils ont souvent été construits sans règles de calculs bien établis mais ils supportent des trafics bien supérieurs à ce qui était prévu à l'origine . Et souvenez vous du pont romain à Vaison la Romaine lors de la crue de l'Ouvèze, toujours vaillant après avoir subi la furie des flots, s'être pris des caravanes, des cuves de mazout.....
Bonne soirée

[LPAT67]

Il faut aussi penser à une chose, beaucoup d'ouvrages ont été réalisés alors que les voitures, on va dire à l'époque, étaient absentes de nos routes ou presque, donc les ouvrages ont été réalisés selon le style, le type et selon les régions aussi... les normes n'existaient pas à l'époque, on nous tapait pas pour des raisons de sécurités... Il y avait peut être moins d'abrutis aussi qui songeaient à sauter dans le vide ?
après les normes arrivent mais ce qui est classé monument historique sera dans la catégorie " pas touche " !
Donc tu as droit à une forme de liberté concernant les cotes, en restant dans les proportions agréables

...

[clofer]

Bonjour,
J'ai triché en mettant un trottoir ce qui abaisse visuellement la hauteur du parapet, et je mettrais un camion sur le pont pour faire genre "y voit par dessus le parapet depuis son véhicule !".
Message reçu : hauteur au choix à condition de ne pas choquer l'oeil par une incohérence manifeste.
PS : bien vu pour les ouvrages sans calcul rigoureux : ponts, cathédrales (certains dômes en pierre, à Naples je crois).
PPS : quand je vois les maisons "écolo" en merdium, d'un dessin à c- - -r, qui vont à l'encontre de ce que tous nos ancêtres avaient élaboré par expérience et avec les moyens locaux, moi je me marre ! Bizarre, dans mon "bled", si je repeints mes volets, une commission statue théoriquement sur la couleur, et aucun souci pour construire des horreurs labellisées "vert" ?

[BURLINGTON]

Les normes n'existait aux époques reculées. Mais les maîtres et architectes connaissaient les règles de l'art. Effectivement quelque peu fluctuantes mais quand même assez homogènes. D'autre part même, s'il n'y avait pas les calculs de structures tel qu'on les connais aujourd'hui, il y a eu des calculs depuis très longtemps. La règle du tiers central, par exemple, est connu depuis des millénaires ainsi que le calcul des reports de charges pour la vérifier. Ce n'est pas par hasard que des édifices millénaires tiennent encore debout. L'entretien ne fait pas tout, il faut des bases solides pour cela.