Vocabulaire

[bogie-wogie]

oublier les accords, surtout ceux des participes quand le COD est placé avant, ne plus penser à la concordance des temps (c'est quoi les temps ?), etc...

C'est pas gagné

L'accord des participes passés
Avec "avoir" et le COD placé avant, ça va encore. Maintenant si on aborde le cas des verbes pronominaux...
(Elle s'est cognée / elle s'est cogné la tête) : c'est là un des cas les plus faciles.
1.Ils se sont menti(s?) pendant des années [La réponse reste "logique", mais il faut bien réfléchir quand même !]
2.Ils se sont arrogé(s?) des droits exagérés

3.Elles se sont reproché(es?) leurs erreurs
4.Elles se sont aperçu(es?) de leurs erreurs
5.Elles ses sont promis(es?) de ne pas recommencer
6.Elles se sont nui(es?)
... Bien d'autres exemples sont possibles.

Il y a des pièges Et moins d'un français sur cent fera un sans faute ! Moi-même je suis persuadé que je me plante à l'occasion, les raisonnements étant tellement obscurs dans certains cas ! Là il y aurait certainement quelque chose à faire pour simplifier tout ce fatras indigeste !

Mais bon, j'avais dit que je participerais pas à la discussion...
bob

Edit : les exemples donnés ont été numérotés.

[bakalinge]

COD save the Queen

[Rockandrail]

On dit: Plus d'un est venu. Pourtant, plus d'un, c'est forcément deux
On dit: moins de deux sont venus. Pourtant, moins de deux, c'est forcément un.

Fortunately for all of us, the use of Globish is spreading.

[bogie-wogie]

Pour ceux qui voudraient savoir et qui ne sont pas sûrs, voici les réponses à mes petits exercices d'accords.

Il n'y a que pour l'exemple 4 qu'on doit faire l'accord. Pour les exemples 1, 2, 3, 5 et 6 il n'y a pas d'accord.
Raisons : pour 1 et 6 le verbe est intransitif (pas de COD) ; pour 2, 3 et 5 le COD est placé après le verbe.

Simple...
Il existe des cas plus tordus encore mais je ne les ai pas sous la main. Si je les retrouve... (en particulier avec la tournure "se faire" : ça peut devenir du délire)

bob

PS. Ah, oui : dans l'exemple 5 il y a une bête faute de frappe, c'est bien sûr "se" et pas "ses" !

[bakalinge]

Petite question :

J'ai toujours été surpris de l'emploi du pluriel pour signifier la quantité zéro.
Je m'explique.

Pourquoi écrire (par exemple) : Sans sucreS ajoutéS
Si il n'y en a pas, pas de pluriel. Non ?
Donc Sans sucre ajouté

Quid ???

[Rockandrail]

Pour ce cas précis, la réponse n'est pas grammaticale mais biochimique: il n'y a pas "le sucre" mais "les sucres". Ou autrement dit, les glucides. Les sucres sont une famille de molécules dont le plus utilisé est le saccharose, sucre extrait de la canne et de la betterave. Mais il en est plusieurs autres utilisés dans l'alimentation. Pour ne citer que les plus connus: le glucose et le fructose. Mais aussi le lactose et son dérivé, le galactose, sucres du lait.

Donc "sans sucres ajoutés" signifie que l'on a pas ajouté de sucres. Aucun des sucres.

[Didier]

Être obligé de réfléchir quand on écrit, je trouve ça bien, et même très souhaitable, de l'ordre du rempart contre la barbarie... Quant aux bizarreries, elles ont une histoire, comme un paysage, une ville, une vie humaine : c'est tout leur charme, sans compter qu'elle font sens bien plus souvent qu'on ne croit, tout comme les "règles" d'ailleurs, qui entraînent à une réflexion et un raisonnement autre que binaire. Si maintenant la langue ne doit être que pratique, autant passer directement à l'assembleur... L'anglais d'aéroport est une bonne étape.

P.S. Cela ne signifie pas qu'on doive figer les choses, qu'on ne puisse réformer. Simplement qu'il faut y faire très attention, y aller avec prudence et intelligence, pas avec des arguments de café du Commerce, et plus encore en étant attentif à ce que les transformations ultra-rapidess actuelles signifient, à ce vers quoi elles nous entraînent, aveuglément - et si rapidement.

(mais, bon, je participe pas non plus à la discussion hein...)

[joseph]

Être obligé de réfléchir quand on écrit, je trouve ça bien, et même très souhaitable, de l'ordre du rempart contre la barbarie... (...)

Il y a pas mal de cas ou il faut aussi réfléchir avant.

[bakalinge]

Pour ce cas précis, la réponse n'est pas grammaticale mais biochimique

Mauvais exemple.

On voit souvent donc :

Sans avantageS.

Sans inconvénientS

[242tc]

Que voici donc un fil intéressant, où tout un chacun peut et doit réviser sa connaissance de notre bonne vielle langue, avec ses subtilités pas toujours évidentes, ses règles qui n'en sont plus tellement il y a d'exceptions et surtout comme dit Didier, faire un effort de reflexion même si de nos jours ce dernier mot semble tomber en désuétude.

Je suis admiratif devant les explications de Bob, car pour ma part il y belle lurette que je les oubliées mais il doit sûrement en rester quelque chose dans les quelques neurones qui me restent car je pense trouver sans y penser les accords corrects, tout au moins un certain nombre.

Sur ce, je m'en vais m'occuper de certains wagons qu'un ami m'a donné récemment et qui vont compléter mes rames.

Allez, à vous revoir au prochain cours.

@+

PS : combien de fautes?