"Serricurbisme", compromis et qualité de reproduction

[Challenger60]

Domi a parfaitement raison : faut changer d'échelle !

Lui en [Z] avec des courbes de 35 cm, aucun problème pour ces immenses trains US (à propos, ça fait longtemps qu'il ne nous en a pas montrés ! entre 2 escales peut-être...)

Moi en [0] où c'est tout simplement impossible. Au final, le serricurbisme est un problème inhérent au H0...
(ça manquait singulièrement de photos dans ce fil...)

Pour le coup, ce n'est pas le moindre des paradoxes!! Si l'on suivait le raisonnement qui prévaut en HO pour justifier les courbes serrées et qu'on l'applique au 0, je vous raconte pas le massacre sur le matériel roulant!!
Sauf qu'en 0 les amateurs sont cohérents: ils apprécient le beau matériel, et en conséquence, ce sont eux qui s'adaptent en ne faisant que des réseaux avec des courbes larges, des point à point etc etc...
Quelque part une démonstration par l'absurde de ce qui se passe pour le HO!

[Papou89]

Je crois que vous oubliez quelques variables importantes : De quelle place disposons nous pour monter notre réseau ? Quel type de réseau souhaitons-nous faire ? Quelle échelle ?
Quant à moi, la place impartie ne me permettait pas de faire du 0, mes finances non plus. C'est dommage, j'aurais bien aimé.... Plus tard, peut-être ?
Le N, j'en ai fait, et encore plus le Z, c'est trop petit pour le décor.
Quel type de réseau ? Un réseau bouclé, pour faire comme les vaches : regarder mes trains passer...
Moi, j'aim' Meuh...

Je suis parti sur des courbes >1m de rayon... Ne disposant que de 5mx3 (j'en connais beaucoup qui s'en contenteraient), j'ai pris une grande feuille et j'ai commencé à tracer... Très rapidement, je me suis rendu compte que si je voulais des courbes >1m, fallait que j'oublie les raccords paraboliques... Il n'en était pas question ! Donc, j'ai transigé jusqu'à 650mm, avec raccords paraboliques et dévers progressifs. Ça me va bien.

Le principe retenu pour le réseau étant double voie avec raccord par 2 raquettes, se posait le problème des rayons des raquettes... Je disposais d' 1m60x1m60...Et bien pour arriver à caser mes raquettes, avec 10cm de bout droit entre courbe et contre-courbe, j'ai du accepter des courbes de 450mm de rayon... Damned ! Elles seront cachées sous une colline en polystyrène...

Mais ma Modelbex passe sans problèmes sur ce petit rayon, les Jouef, n'en parlons pas, finger in the nose!.. C'est le principal.

Enfin, disons que mon réseau me satisfait, pour le moment.

Bien sûr, j'ai un mur de plus de 6m de long sur plus de 3m de haut...
Vous imaginez les étagères que j'aurais pu poser ?...

[Rapide 424]

Pour ce qui est des courbes dans les parties cachées, je suis très dubitatif sur l'intérêt de les concevoir avec des rayons très courts car elles vont alors conditionner techniquement tout le matériel roulant: il faudra faire des compromis sévères sur le matériel pour une partie du réseau que l'on ne voit même pas!!

Je disais à peu près (flemme de rechercher) sur un fil voisin que les parties cachées sont au modélisme ferroviaire ce que les salles de shoot sont à l'ordre public. Quand le zombie en sort, c'est toujours un zombie sur la voie publique. Quand le train en sort, c'est toujours un train "abîmé" pour la mauvaise cause. [/i]

[Undertaker]

Bonsoir à tous,

Après avoir lu les 7 pages de cet intéressant fil, je vous propose ma vision des choses après l’avoir déjà postée sur le fil des CC 6500 Roco.
-1) j’y ai écrit que je suis une sorte de privilégié pour avoir pu installer un pistodrome « tour de pièce » avec des courbes mini de 1000 mm dans le sous-sol.
-2) j’y ai vanté la « feu » voie modulaire LIMA avec rayon mini de 600 mm et entraxe des voies de 55 mm permettant le croisement en courbe de voitures longues, ce que ne permet pas le rayon mini de 500 mm, à moins de porter l’entraxe des voies à 60 mm.

Mais, il me semble devoir faire un petit retour en arrière :
-1) la lutte (psychologique) contre les réseaux « plats de nouille », mais qui n’empêche pas que certains les pratiquent encore.
-2) la mise en place, et sa quasi standardisation, de l’attelage à élongation qui est la première bataille gagnée contre le sérricurbisme, lequel impliquait des intervalles énormes entre véhicules attelés.

Alors, pour lutter contre ce fléau, ne faudrait-il pas normaliser un peu plus ou un peu mieux ?
- outre le rayon de cintrage des courbes, il me semble qu’un bon lifting des profils de roues serait nécessaire et de leur adapter les cœurs d’appareils de voies et la position des contre-rails. Puisque le sujet est né avec les CC 6500 Roco, autant je trouve bien d’avoir diminué la hauteur du boudin à 0,8 mm (gageure signalée par EC64) autant la largeur de la roue, immuablement maintenue à 2,8 mm, est à revoir. Parce que tout dixième gagné sur la largeur de la roue est un dixième qui permet de diminuer le surécartement des flancs de bogies et donc de limiter leur agressivité envers les éléments de caisse. A ce titre, les roues d’une CC 6500 Lematec ne mesurent « que » 2,3 mm en largeur, celles d’une 2D2 Métropolitain mesurant 1,9 mm ! (une roue à l’échelle devrait mesurer 1,60 mm de large).
- ne pourrait-on pas ranger les modèles réduits dans une classification assimilée à celle des énergivoracités ?
A++ : passe en 800 mm mini.
A : passe en 600 mm mini.
B : passe en 450 mm mini.
C : passe en 385 mm mini.

Surement une liste de vœux pieux !

UTKR

[cc7001]

il en manque une à repérer 1: ne passe nulle part car elle correspond à la réalité réduite au 1/87. Cà nous fait du rayon de combien? 1000? 1500? 2000?

Mais cette norme existe déjà implicitement et elle trie naturellement les exploitants depuis belle lurette.
Déjà qu'on est en voie de disparition ; les grands courants de réduction de rayon vont accélérer la fin ; c'est une évolution somme toute normale; fallait bien que çà arrive.
On arrive gentiment au maquettisme ferroviaire; qui est de plus en plus confondu avec le modélisme.
Une machine vraiment à l'échelle satisferait de toute façon les 85% des gens qui achètent des trains pour les mettre soit en vitrine soit les garder en boite. Pas besoin de bogie rotatif dans ce cas. La voilà la solution.

[Challenger60]

Les normes fines et l'exploitation d'un réseau ne sont pas incompatibles: il faut juste que le système de voie soit cohérent avec les caractéristiques du matériel (et vice versa...)
ça existe aux USA depuis plus de 40 ans, même pour les locomotives à 25€!

[EC64]

Pas besoin de motorisation non plus et de toute la commande digitale....

[Undertaker]

ça existe aux USA depuis plus de 40 ans, même pour les locomotives à 25€!

C'est là où je voulais en venir...

UTKR

[Undertaker]

Pas besoin de motorisation non plus et de toute la commande digitale....

En fait, il suffit d'un bon photographe ou d'un bon infographiste (ils ont ça chez LSM, par ex. !)

D'où l'idée germant dans la tête de R 424 : une vitrine vide, mais soignée, avec des photos de matériels réels ramenées à l'échelle de prédilection du modéliste et mises bout à bout. En supposant que ça marche, on pourrait populariser le concept auprès des fabricants de frises pour papier peint.

Bon, je repars voir la suite "des oiseaux" !

UTKR

[POMidi]

Bonsoir,

La problématique des réseaux construits, pour un tas de raisons, avec des courbes étriquées, se pose effectivement. Toutes les façons de faire du train sont totalement respectables. Il faut cependant voir qu'il existe des impératifs techniques: vouloir à tout prix faire circuler une rame de 10 voitures Corails, à tampons joints, sur des courbes de 350 mm relève de la gageure.

C'est pour tenir compte de cela qu'il convient de tenir compte de la cible de marché visée par un modèle. L'on peut très bien admettre des compromis sur une 66000 ou sur une 67400 Piko à 60 €, assez réussies d'ailleurs. L'on ne peut pas admettre de compromis sur la hauteur ou la forme des bogies d'une 6500 Roco, à 250 €, et qui vient après la Jouef très correcte pour un modèle d'il y 20 ans.

Beaucoup d'entre vous ont l'air de passer assez vite sur le biseautage du bogie; pour moi, il s'agit d'une véritable mutilation, indigne d'un tel modèle. Jouef au début des années 70 avait, sur sa 1ère 6500, carrément découpé un rectangle dans l'extrémité des flancs de bogies. 40 ans plus tard, la solution adaptée par Roco, me fait le même effet, tout cela parce que l'on veut absolument faire rouler une 6500 dans des courbes de 350 mm de rayon, ce qui pour moi est un non sens.

Salutations amicales.

Pierre d'en bas

Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk