"Serricurbisme", compromis et qualité de reproduction

[Papou89]

...on parle d'aéromodélisme, jamais d'aéro-maquettisme...

Et les championnats de France et du monde de maquettes volantes ? Pour y être allé, je te garantis qu'on y voit des maquettes parfaitement exactes et à l'échelle et qu'elles volent plutôt bien et d'une façon réaliste.

Mais là non plus, pas de compromis et beaucoup de travail.

[cc7001]

Donc en résumé:
Il faut des modèles réduits fonctionnels et pas des maquettes (quoique)
Il peut y avoir des rayons serrés à condition qu'ils fassent 600mini de rayon
Il faut est préférable que les utilisateurs se rabattent sur le matériel court pour l'utiliser dans le peu de place qu'ils ont.
je retourne me

[BURLINGTON]

... Pour y être allé, je te garantis qu'on y voit des maquettes parfaitement exactes et à l'échelle et qu'elles volent plutôt bien et d'une façon réaliste....

Parfaitement exacte vue de loin La aussi, il y a des lois aérodynamiques qui ne se réduisent pas à l'échelle. Ceci dit quand tu fais voler une "maquette" au 1/5ème, tu n'es pas très loin de la réalité.
J'aimerai donc voir un maquette "exacte" de Mustang au 1/87ème voler en radiocommande

[BURLINGTON]

Donc en résumé:
Il faut des modèles réduits fonctionnels et pas des maquettes (quoique)
Il peut y avoir des rayons serrés à condition qu'ils fassent 600mini de rayon
Il faut est préférable que les utilisateurs se rabattent sur le matériel court pour l'utiliser dans le peu de place qu'ils ont.
je retourne me

Tu as bien résumé la situation Si ce n'est que l'idée du fil c'est de "voir" les limites de reproduction/compromis en fonction des courbes employées et du matériel utilisé/souhaité.
J'avais gardé cette petite réflexion que j'ai récupéré je ne sais plus ou. Que l'auteur m'en excuse.

Trouver le bon ratio de courbe
Un article rédigé par Joe Fugace dans la revue Model Railroad Hobbist Magazine, décrit une méthode de calcul afin de trouver le ratio de courbe pour votre matériel roulant applicable à toutes les échelles. Cet article étant en anglais j’en fait un court résumé en français.

Vous prenez un wagon et vous mesurez sa longueur puis vous multipliez cette longueur par le ratio. En prenant le plus petit ratio vous obtenez la grandeur minimum de courbe requise, le plus grand ratio donne le meilleur coup d’œil et le plus de possibilité opérationnelle. Cette méthode s’applique pour tout le matériel roulant dont vous disposez. En fonction de vos besoins sur la voie principale ou embranchement vous pouvez adapter les courbes selon ce qui va circuler à cet endroit.

Méthode de calcul

Afin de faciliter le calcul, prenez la mesure avec décimale (ex : ¾ = .750 arrondi à 7)
Pour les personnes habituées en métrique la méthode est la même.

Wagon = 5.7 pouces ou 14.9 centimètres

Multipliez par le ratio : 5.9 X 2.0 = 11.4 po ou 14.9 X 2.0 = 29.8 cm

Arrondir le résultat : 11.4 = 12 po ou 29.8 = 30 cm

Le ratio 2.0 étant le minimum vous obtenez la courbe minimum pour votre matériel roulant. Voir le tableau pour le résultat des différents ratios.

Ratio.....Description
2.0 ....... L’équipement peut rouler mais des problèmes sont à prévoir
2.5 ....... Presque tout équipement de cette grandeur roulera de façon fiable
3.0 ....... Tout équipement de cette grandeur roulera de façon fiable avec une performance adéquate des attelages
3.5 ....... L’équipement a un bon coup d’œil de l’intérieur de la courbe
4.0 ....... L’équipement a un bon coup d’œil de l’extérieur de la courbe
5.0 ....... Attelage en courbe avec attelage monté sous le châssis et à l’échelle

Si vous voulez que votre équipement le plus grand (loco, wagon) puisse se rendre partout sur le réseau, utilisez celui-ci pour le calcul de toutes vos courbes. Si vous préférez imiter la réalité de plus près, vous adaptez vos courbes en fonction du matériel roulant qui aura accès à ce secteur.
_________________
Recha
Réseau CFCR échelle O


A chacun d'y trouver son bonheur.

[POMidi]

Bonjour à tous,

Pas très loin de Pierre Bis (qui en fait par ordre d'arrivé sur Forum Train devrais être "Pierre quater" Mais des nuances:

J'ai essayé de me rapprocher du fameux rayon min 600 mm dont l'origine n'est pas une norme mais l'utilisation des aiguilles Peco ayant adopté ce rayon . Mais contrairement à certains ici j'ai construit mon premier réseau il y a dix ans et ai dû tout apprendre du bricolage. Aujourd'hui encore, faire une hélice avec des rayons régulier à 650 mm avec de la voie courbable me parait une entreprise hasardeuse. Je préfère réserver la voie courbable aux vrais grand rayons supérieurs à 1,5m. La menuiserie n'étant pas mon fort j'ai aussi préféré acheter mes hélices toutes faites. Elles étaient conçues pour les rayons Märklin de 570/630 mm. Comme j'étais en Roco j'ai adopté le couple 540/600. Je pense vraiment ne pas être le seul à privilégier les rayons du commerce dans les coulisses.

Chacun fait comme il veux mais vraiment curieux et contraignant comme choix. La voie courbable e pose très bien en R = 600 mm, en étant soigneux bien sur.

En fait en pratique, cela ne change pas grand chose. Dès 500 mm la plupart des modèles passent sans problème, même dans le haut de gamme. Même la 2D2 femme enceinte HJ passe avec ses bogies normaux sur mon 540 après avoir un peu limé l'intérieur de la caisse.

Tu peux en dire plus car avec mon R = 650 j'ai été obligé de monter les roulettes (problème sur les bretelles entre voie parallèles) : c'est hideux et cette machine est dans sa boite. Pourtant POMidi = 2D2

Bon je continue à donner mon avis, surtout en réaction aux positions doctrinaires, mais au fond je ne suis pas très inquiet. Le parc installé de réseaux avec des rayons très inférieurs aux miens est tel qu'aucun constructeur "industriel" ne prendra le risque de sortir des modèles incompatibles. ........

C'est quand même bien là que le bas blesse: en 50 ans les modèles ont totalement changé, et ont atteints des niveaux de détails extraordinaires, mais l'on s’acharne à vouloir les faire rouler sur des voies qui obéissent toujours aux mêmes concepts.

Du coup, n'étant pas vraiment inquiet pour moi, je soutien plutôt le camps des médiacurbistes pour éviter de voir des modèles vraiment défigurés comme le X2400 HJ. Le vrai problème n'est en effet pas de savoir si le mini est 500 mm (la norme NEM) ou 600 mm (la norme des modélistes "sérieux") mais de ne plus massacrer certains modèles pour passer à tout prix sur le 360.

Là tu me rejoints un peu car ce qui compte c'est l'allure du modèle plus que la reproduction millimétrique de tout les détails. C'est là qu'il est, par exemple, fondamental de respecter l'arrondi bien particulier du raccord de toiture d'une 7100 alors que s'il manque une pinaille sur le bogie !
Le problème est donc bien celui des modèles dont l'on a sacrifié l'allure générale pour passer à tout prix sur des rayons de courbure qui de toute façon sont abominables avec ce type de matériel. Cela n'a pas de rapport avec une théorique distinction entre maquettisme et modélisme. Encore une fois, un X 2400 ou X 2800 sur du 340 mm de rayon c'est n'importe quoi.

Salutations amicales.

Pierre, d'en bas

[Pierre bis]

Tu peux en dire plus car avec mon R = 650 j'ai été obligé de monter les roulettes (problème sur les bretelles entre voie parallèles) : c'est hideux et cette machine est dans sa boite. Pourtant POMidi = 2D2

Simple : j'ai mis la machine sur un coupon r=540, regardé ce qui frottait, vu qu'à l'lendroit où ça frottait il y avait un large épaisseur de plastique (contrairement à ce qui a été dit, c'est la caisse qui gêne et pas la jupe). J'ai pris ma mini_perceuse et fraisé pour réduire l'épaisseur. Ensuite c'est passé. J'ai par contre de problème de captation de courant mais j'ai le kit LMJ qu'il faut que je monte ... à moins qu'un hypothétique kit de remotorisation vienne un jour de chez HJ mais je n'y crois guère, car commercialement gênant (tout le monde crierait au vol).

Relance moi en septembre et je te ferai des photos.


Par contre je n'ai pas de bretelles entre voies et mes rayons d'aiguilles sont en général de 873 mm (rayon moyen Roco), sauf je crois sur les TJD Roco mais elles ne sont pas sur les voies principales.
Un autre truc: un forumiste d'en face m'a soufflé une bonne idée pour la RAE: introduire de la mousse dans la chaussette pour qu'elle ne s'avachisse plus en ligne droite. j'ai essayé en taillant dans la mousse qui est dans la boîte. Ca marche bien et l'aspect est grandement amélioré, au moins en ligne droite et dans les grandes courbes. (Pour les courbes de moins d'1m de rayon vues de l'extérieur, il n'y a à mon avis pas de solution esthétique)

[POMidi]

Merci Pierre.
Quand tu pourras je suis intéressé par le "dessous des jupes" (de la 2D2, restons corrects)

J'ai le kit de prises de courant LMJ: cela fonctionne bien mais ne sauve pas la 2D2 qui s'avère incapable d'enlever des rames de plus de 6 ou 7 voitures. Un comble pour ces machines increvables.

Pour la RAe ta solution avec la mousse me paraît tenir la route : la mousse assure la rigidité mécanique et le tissu d'origine la continuité visuelle.

Celà dit je maintiens persiste et signe que c'est honteux sur un modèle de ce prix et de cette sophistication. C'est à LSM de proposer un correctif et il faut le leur faire entendre par tous les moyens disponibles. Ils y ont tout intérêt car c'est leur image de marque et leur réputation qui est en jeu.

Salutations amicales.

Pierre d'en bas

Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk

[Undertaker]

Le sujet et les débats qu'il soulève sont toujours aussi intéressants. Toutefois, il y a plusieurs pages en amont, j'avais parlé de la voie modulaire Lima en code 83 qui proposait deux rayons minimum préformés de 600 et 652 mm. L'entraxe des voies de 52 mm permettait de respecter l'échelle tout en autorisant le croisement des véhicules de 26,400 m (304 mm en HO). Quant au plan de voie, il était sublime de simplicité. Hélas, cette voie est passée inaperçue dans la tourmente que le groupe Rivarossi a connue.

Je vous joins le résumé du plan de voie imprimé au dos des boitages. C'est cette voie qui équipe mon pistodrome, sauf que mes rayons mini sont de 1000 mm.

UTKR

[Pierre bis]

C'est intéressant effectivement mais, comme tu le soulignes toi-même, cette voie n'a pas percé. A vrai dire, alors que c'est précisément à cette époque (2001 - 2003) que j'ai fait l'essentiel de mes choix je ne connaissais même pas son existence. Plus exactement je pensais bien qu'il y avait de la voie chez Lima mais j'ignorais ses qualités éventuelles et la presse spécialisée ne s'est guère engagée dans sa promotion. Si on relit les spéciaux "plans de réseaux" de l'époque on retrouvera le plus souvent la Rocoline et la Peco code 75 et c'est encore vrai aujourd'hui, avec en plus la Trix/Märklin C qui a fait semble-t-il une bonne percée en particulier grâce aux possibilités qu'elle offre à tous ceux qui veulent monter un réseau provisoire.

On peut d'ailleur s'étonner que, alors que le fameux commandement "rayon mini 600mm" circule depuis plus de 3à ans dans le milieux, les grandes marques ne proposent rien permettant de faire une double voie respectant ce rayon.

En fait, côté voie, le marché évolue bien moins vite que pour le matériel roulant.

[Ferro]

J'ai le kit de prises de courant LMG: cela fonctionne bien mais ne sauve pas la 2D2 qui s'avère incapable d'enlever des rames de plus de 6 ou 7 voitures. Un comble pour ces machines increvables.

Pierre, LMJ (la firme de JJ Chat) => http://www.lmj-modeles-reduits.com/