- Z - a écrit: Salut David,
merci pour ce retour très précis...
Puisque l'on est entre-nous et apparemment les seuls du moment à disserter sur du concret (en attendant les CC 72000 qu'AMJL a annoncé pour ce mois et la suite des autres programmes pour avant la fin de l'été), j'ai une question toute conne mais précise à te poser concernant ton tender 25A :
- l'essieu médian touche t-il bien le rail ?
GW
101.gif
Bonjour,
Je n'ai pas vérifié ce point précis. La question mérite d'être posée, car sur le Rambolitrain, c'est l'essieu du bissel avant qui ne tournait pas. Sur le réseau de mon ami, l'essieu du bissel avant a tourné correctement (sans intervention entre les deux essais), mais par contre, c'est l'essieu du bissel arrière qui ne tournait pas, de façon aléatoire. Je n'ai pas signalé les petits problèmes rencontrés durant ces essais, que je juge mineurs. Outre ceux cités ci-dessus, le tender s'est dételé de la machine et a déraillé. C'est dû au fait que la barre d'attelage de la machine est basse par rapport au picot du tender, mais il y avait aussi une imperfection de la voie à l'endroit ou il a déraillé.
Du coup, avec le commentaire que j'ai posté par ailleurs sur la BB 25242 AMJL (sur sa bruyance), cela donne l'impression que je dénigre le fonctionnement des modèles de cette marque. Pour rétablir la parité, et pour rester impartial, et même si les autres machines décrites ne méritent pas toujours de figurer dans la rubrique nouveauté, loin de là pour certaines, voici quelques résultats d'essais sur des machines en laiton à l'échelle 0. Toutes ces machines font partie de ma collection, il n'y a donc pas d'essai auquel je n'aurais pas assisté, et ces essais sont par ailleurs toujours réalisés sur le réseau de mon ami à Rambouillet, voie Peco DC code 125, aiguillages de la même marque, dont les courbes min doivent faire 2m environ, dont je ne connais pas le % max de rampe, et dont la cote de calage requise est de 29mm, ce qui est assez sévère :
141E AMJL (analogique) : traction OK, calage OK, vitesse max trop élevée (160km/h hlp), quelques problèmes avec les bissels.
BB 25242 AMJL (1ère série numérique son) : traction OK, calage OK, bruyante, particulièrement un bogie.
A1A A1A 62000 (analogique): traction non testée, calage OK, aucun problème décelé pendant un essai assez court.
X2800 Proto Model (numérique son): traction non testée, calage OK, démarrages hésitants, son très médiocre.
141R Sunset (141 R769 analogique): traction OK, calage NOK, loin s'en faut (normes NMRA), consommation importante, vitesse max 120 km/h hlp, quelques "hésitations" dues probablement à la prise de courant médiocre (à l'américaine, la machine pour le +, et le tender pour le -, le courant passe par les paliers des essieux).
141 TB Est Fulgurex (numérique) : traction OK, calage OK, souple, pas vu de défaut, très bien sauf la prise du flaman qui a rendu l'âme au bout de quelques mètres. Fulgurex fournit une pièces de remplacement dans les pièces détachées jointes, pour palier ce défaut malheureusement récurrent.
230 K Fulgurex (versions Est et SNCF ACFI analogiques) : traction médiocre (fort ralentissement à la moindre rampe avec 6 voitures MTH), calage NOK, loin s'en faut. Le problème de calage est difficilement acceptable sur un modèle qui n'est pas si ancien que cela.
230 D Fulgurex (versions SNCF musée en analogique): traction OK, calage acceptable, fonctionnement souple, sauf qu'au bout de quelques tours de circuit avec une rame de 10 voitures, principalement MTH, la locomotive s'arrête, car un pignon doit tourner fou autour d'un axe (je n'ai pas encore démonté pour constater le défaut).
231 K8 Fulgurex: traction OK, calage OK, fonctionnement souple. Petit bruit au niveau de l'embiellage.
141 TC51 Fulgurex: traction non testée, calage acceptable, fonctionnement souple. Bruit désagréable au niveau de la distribution Cossart.
050 TQ4 Fulgurex (analogique, équipé d'un moteur RsF dont je ne sais pas s'il est d'origine): traction très bonne, calage acceptable, fonctionnement souple. Une très bonne surprise pour une locomotive ancienne.
242 TA Fulgurex (analogique, moteur remplacé): traction OK, calage NOK. Le problème de calage est génant, car on perd le serrage des roues sur l'axe lorsque l'on porte la distance de calage à 29mm.
060 DB Lemaco (analogique): traction OK, calage OK, fonctionnement souple.
231 G230 Rivarossi: (analogique): traction OK, calage acceptable, fonctionnement souple, je n'ai pas constaté de problème après deux longs essais, pourtant ces locomotives ne sont pas particulièrement réputées pour leur fiabilité.
Voila pour ce bilan succinct. Les problèmes ne sont pas liés à une seule marque, ni à une époque, car on constate que la vieille 231 K8 Fulgurex de 1988 fonctionne bien mieux que d'autres modèles plus récents de la même marque. En résumé, il vaut mieux être un peu bricoleur pour faire du laiton en 0, à moins de cantonner ses modèles à la vitrine.
Pour information, même si les modèles décrits ici sont assez anciens, ils n'avaient pratiquement pas roulé (141R, 242 TA, 050 TQ4, 230K), voire absolument pas pour certains (141E neuve, 141TB, 230D, 141 TC51, 060 DB neuve, 231G, 231 K8, A1A A1A 62000, X 2800). Bon je dois y aller, je dois modifier les cotes de calage d'une de mes 141R Sunset, justement ; recaler les roues porteuses à la cote de 29, et usiner les roues motrices pour atteindre la même cote.
Si vous souhaitez faire du 0 et rouler sans problème, je vous conseille les diesels américains. Je peux parler de la marque Atlas dont je possède un petit paquet de modèles, principalement en DCC sound (QSI): cela roule impeccablement et le son est impressionnant. Evidemment, il faut un réseau aux normes NMRA, parce qu'on n'est pas à 29mm. Ce matériel roule bien au Rambolitrain dont les normes sont permissives pour accepter tout type de matériel, y compris des modèles anciens construits par des amateurs. Par contre, cela saute joyeusement sur les aiguillages du réseau de mon ami, à cause de cette fameuse cote. En NMRA, pas de problème.
David
par sncb_nmbset le ragout c'est la voiture resto?
