La production Roco 2015 et autres firmes

[cc7001]

Peu de réseaux analogiques avec des caténaires , et encore moins électrifiées.
Comme la tendance est le passage au digital en général ; l'usage des caténaires fonctionnelles est plutôt à déconseiller pour un bon fonctionnement. Mauvais captage par la ficelle, et qui dit mauvais captage dit aussi problèmes avec le décodeur.
Alors que les pantos soient à moitié en plastique n'est plus qu'un problème d'esthétique.
La seule chose qui me chiffonnera , c'est si ces pantos sont encore plus fragiles que des lsm par exemple. Mais ils devraient être moins chers à remplacer...

[KINGSBRIDGE]

Il est vrai que le panto a une bonne allure, mais je fais partie de la minorité qui exploite avec une ligne aérienne alimentée, donc problème pour moi, il y toujours possibilité de trouver un sommerfeldt d'aspect moyen même équipé d'une palette Carmina,Mecanic trains ou autre, ou d'acquérir une paire de type G Carmina, mais cela augmente densiblement le prix.
Il semble qu'avec le digital ( plus de 50 % des ventes parait il........)la prise par caténaire n'est pas souhaitable donc le panto devient un détail non fonctionnel, mais bon.......
Je n'acheterais plus de locomotives électriques Roco et puis voila.
Cordialement à tous et un bon Noël.

[AlexK]

Sans rentrer dans les détails , il n'ont pas l'air si mal que ça ces pantos (la palette est vraiment moche mais peut-être conforme ?)
Le terme "plastique" a toujours une connotation légèrement péjorative mais il y a pas mal de nouveaux matériaux non métalliques qui tiennent la route.
(le nouvel Airbus A380 n'est pas non plus en métal !)
De toute façon, les réseaux avec prise de courant à la ficelle ne sont plus trop légion....

Des avis spécialisés ?

Les "plastiques" utilisés en construction des appareils volants (avions, fusées, vaisseaux cosmiques) ne sont pas dans le sens habituel du plastique. Ce sont les composites, quelques fois plus chères que les métaux comme aillages d'alu ou même de titan. Et la technologie de fabrication est pas simple. On les utilise dans les appareils volants grâce à ses propriétés uniques et pas grâce à son coût.

[François D]

... ce que je voulais écrire c'est que je n'étais pas d'accord avec Michel (CC 7140) pour dire que le passage métal->plastique était forcément une baisse de qualité.
Bien sûr je comprends que cela hérisse dans la mesure où nous avons l'impression d'être plus dans le modélisme si nos joujoux sont dans des matériaux proches de leurs modèles. Il faut se rendre à l'évidence, les productions plastiques ont fait des progrès considérables.

A une échelle supérieure comme le [0], je serai le 1er à gueuler si le "plastique" prenait le dessus. Pourtant, ça nous pend au nez...

Quant aux adeptes de la caténaire électrifiée, je conçois que pour eux ce nouveau choix de ROCO soit rédhibitoire.

[cc7001]

Je comprends tout à fait que cette "évolution" soit éliminatoire pour les exploitants .
Dommage pour roco qui est le premier ; mais certaines machines à pantos ultra fins ne doivent guère être exploitables avec leurs guignols si beaux et si fins.
Et si çà coûte moins cher; les autres constructeurs...

[CC 7140]

Salut
Effectivement je me suis emporté et François a raison ;mais en ce moment je suis assez agacé par les diverses orientations des fabricants de nos CHERS petits trains et du coup j'ai démarré au quart de tour.
La photo laisse a penser que l'allure est correcte donc si le cout est à la baisse et qu'il nous profite (ça c'est moins sûr !!) pourquoi pas
Si on peut avoir une photo de ce panto en position abaissé ça serait super car dans la majeure partie des cas au moins un est abaissé et c'est bien dans cette position que ça cloche le plus souvent .
Ciao Michel

[EC64]

C'est pour le moins paradoxal, "on" est prêt à accepter des pantos tout ou partie en plastique et "on' se félicite des rambardes, mains courante et ligne de toiture (voitures postales) en métal car plus fin et plus résistant que le plastique !!
Si ce panto G peut séduire pas certains détails, il ne sera jamais aussi fin et solide qu'un modèle métal comme Bouttuen l'a réalisé...

Comparez

[bogie-wogie]

Chic ! un nouveau débat !

Alors ma position d'exploitant : ferraille ou plastoc ? peu me chaut. Je roule en numérique et même si une partie non négligeable de mon réseau est sous ficelle, avec circulation panto(s) levé(s), la caténaire n'est pas alimentée. La raison en est, comme déjà mentionné à deux ou trois reprises ci-dessus, que le captage de courant par caténaire est plus incertain, avec notamment des micro-coupures permanentes que les décodeur n'apprécient pas du tout ! Certains fabricants déconseillent d'ailleurs vivement d'utiliser l'alimentation par pantographe en numérique. Ce n'est pas pour rien et ils ont raison (à mon avis).

Les utilisateurs alimentant leurs trains par caténaire en analogique seront certainement lésés si tous les fabricants passent au plastique. Que faire ? proposer des pantos entièrement métalliques en option ? Cela risque de ne rien résoudre, car si ces fabricants passent au plastique pour les pantos, ils vont également faire des économies dans la machine et supprimer toute connexion interne aux-dits pantos. Rétablir ces connexions deviendra alors un bricolage déjà moins évident.

Ceci dit, est-ce que des pantographes métalliques coûtent vraiment plus cher que leur équivalent en plastique ? Je n'en suis pas si sûr. Je possède un certain nombre locos électriques récentes avec des pantographes entièrement métalliques mais sans la moindre liaison électrique avec les circuits internes de la machine, donc tout aussi inutilisables que des pantographes en plastique. Il n'y a jusqu'ici pas eu la moindre plainte à ma connaissance : à croire que dans d'autres pays, soit ils s'en foutent (comme moi), soit ils n'utilisent jamais le captage par caténaire (comme moi aussi). Soit ils établissent la liaison électrique sans râler et sans rien demander à personne (pas comme moi).

Petite question insidieuse : quel avantage y a-t-il à alimenter vos trains par caténaire ? à part le plaisir de faire "plus réaliste" ? Vous noterez que je suis sympa : je ne vous demande qu'un seul avantage à citer...

bw

[EC64]

Un avantage, sur un réseau de club, si votre train a un incident, rupture d'attelage par exemple, vous baissez le panto et la locomotive est isolée, vous pouvez intervenir tranquillement sur le train.... même chose chez vous bien sûr !

Exemple des possibilités offertes par le captage par panto en analogique 2 rails ou 3 rails selon Trix :

[Undertaker]

Faudrait peut-être se rappeler que les premières CC 14100 LIMA étaient dotées de pantos entièrement en métal et qui permettaient de capter le courant. Le cadre supérieur était réalisé en fil de métallique (construction très traditionnelle) et le cadre inférieur était réalisé en métal injecté pour représenter au mieux la complexité du panto MT (construction sortant des sentiers battus).

Puis, pour améliorer la finesse de reproduction, le cadre inférieur a été réalisé en "Hostaform sous pressofusion" dixit Paolo Bisazza, autrement dit en matériau synthétique injecté.

Outre cette anecdote, je suis convaincu qu'avec les technologies actuelles, on devrait pouvoir faire aussi bien en métal injecté qu'en plastoc. Pour les nantis, allez donc regarder un panto G d'une BB 8100 Lemaco en H0 ! Vous conclurez : "yes we can".

UTKR