Reservé aux engueulades, points goodwin ...etc

[tyrphon]

Bravo Pierre bis!

Quant à Clofer... Qui te parle de monde sans dieu? Le problème, c'est qu'il y a des tas de dieux et aussi des tas de non-croyants et que l'Etat, tel que je le conçois, a pour charge d'aider tout ce beau monde à cohabiter.

J'ai dit que le mariage devait être réservé aux églises, et je ne contraint aucune église à approuver le mariage gay, la PMA... Je reconnais aux églises le droit de prôner leurs propres valeurs pour leurs pratiquants, dans la mesure où elles ne contiennent aucune incitation à la haine vis a vis d'autres communautés.

Par contre l'Etat doit veiller à ce qu'aucune église n'ait un comportement sectaire. En particulier, il doit condamner toute contrainte vis a vis d'une personne qui voudrait quitter cette église pour aller voir si c'est mieux ailleurs.

[YanShe]

Aïe, Aïe, Aïe !!!!

[gib]

C'est gentil de parler de ma signature, Pierre, merci !

[begus]

.
Le mariage pour tous ça existe depuis janvier 2003 en Gelbique et ça n'a jamais fâché personne.

...reste plus qu'à marier les Flamands et les Wallons devant un Bourgmestre des Fourons!

[eric-vh]

Non, devant un Bourgmestre francophone non nommé d'une commune flamande à facilités pour la minorité francophone (qui est de 80% !!) de la périphérie bruxelloise.
Ca au moins, ça a du piquant.

[tyrphon]

Bref, on a bien fait d inventer Dieu, ca nous donne une bonne excuse pour nous fouttre sur la tronche, la vie serait tellement plus ennuyeuse sans notre SAIGNEUR

Tu sais, si on n'avait pas inventé Dieu, on aurait inventé quelque chose d'autre pour se foutre sur la tronche!

Il faut reconnaitre aux religions d'avoir été des systèmes pour organiser les sociétés un peu plus complexes que des tribus.
Avant, on avait la tribu, dont le nom voulait en général dire "les Hommes", ce qui veut dire que les autres n'étaient pas humains. Pour faire cohabiter plusieurs tribus, il a fallu une Autorité Supérieure, et ceux qui y croyaient devenaient humains. Mais bon, avec les échanges, plusieurs Autorités Supérieures ont commencé à se fritter.
L'empire romain avait réussi une certaine cohabitation. Chaque groupe pouvait avoir ses dieux, du moment qu'il reconnaissait l'Empereur, dieu temporel commun, garant de l'unité de l'empire.
Mais l'arrivée en force du Dieu unique a posé problème. Plus question d'intégrer, il fallait convertir.
Et comme sont apparus plusieurs Dieu Unique, c'était nécessairement le boxon!
Actuellement, l'occident est à la recherche d'une société où tous les Dieu Unique cohabitent en paix, ainsi qu'avec les polythéistes at athées, et ce n'est pas de la tarte.

[Rapide 424]

"Actuellement, l'occident est à la recherche d'une société où tous les Dieu Unique cohabitent en paix, ainsi qu'avec les polythéistes at athées, et ce n'est pas de la tarte."

Cela résume bien le problème, mais je ne vois pas LA solution. En tous cas, pas sur le même carré de territoire; car l'homme est avant tout un animal territorial. Malheureusement, plus la densité augmente et plus on se frotte les uns les autres dans les mêmes RER, moins le "vivre ensemble" semble éventuellement possible ; à moins de bien arrondir les angles, bien sûr, mais le problème est qu'il y en a qui sont bien moins prêts que d'autres à le faire. Bien au contraire. Il ne faudrait donc pas trop s'étonner que ça commence à se "crisper" de tout partout.

Il nous manque quelques Gandhi ... Mais les sociétés humaines ne semblent plus engendrer que des sur-stimulés de tout poil ou des bisounours.

Quoi que Gandhi se soit aussi résigné à délimiter des territoires...

[joseph]

Il faut reconnaitre aux religions d'avoir été des systèmes pour organiser les sociétés un peu plus complexes que des tribus.
Avant, on avait la tribu, dont le nom voulait en général dire "les Hommes", ce qui veut dire que les autres n'étaient pas humains. Pour faire cohabiter plusieurs tribus, il a fallu une Autorité Supérieure, et ceux qui y croyaient devenaient humains. Mais bon, avec les échanges, plusieurs Autorités Supérieures ont commencé à se fritter.
L'empire romain avait réussi une certaine cohabitation. Chaque groupe pouvait avoir ses dieux, du moment qu'il reconnaissait l'Empereur, dieu temporel commun, garant de l'unité de l'empire.
Mais l'arrivée en force du Dieu unique a posé problème. Plus question d'intégrer, il fallait convertir.
Et comme sont apparus plusieurs Dieu Unique, c'était nécessairement le boxon!

hop hop hop... il me semble que là tu arranges un peu l'histoire à ta sauce.
Il me semble, d'après ce qu'on ma appris, que les trois religions principales de notre continent (Chrétiens, Musulmans et Juifs) ont tous les trois un passé commun basé sur un seul Dieu. Alors je ne pense pas que le Dieu unique soit arrivé après l'empire romain mais plutôt avant. Par contre, je pense que c'est dans cette période que ça a vraiment dérapé sévère à propos de ce Dieu unique puisque les hommes l'ont séparé en 3 religions distinctes et opposées.

Pour revenir a ce qui a été dit plus haut de manière générale, si j'ai bien tout compris:
- on n'est pas croyant, mais on se marie à l'église.
- on est pour le mariage gay mais on en aurait pas chez soi.
- on est contre la délocalisation, mais on achète chinois.
- on est contre les OGM mais on va faire ses courses en grande distribution.
- on est pour la gastronomie française, mais on va manger chez Mc Do.
- on est pour l'écologie, mais on va chercher son pain en voiture.
- etc etc...

En résumé, tant que tu penses comme il faut, tu peux te permettre de faire les pires cochonneries.
Mettre ses actes en conformité avec ses pensées, c'est rétro, réac, dépassé, démodé, ringard, bref t'es un looser...
Elle est pas belle la vie?

[Pierre bis]

Pour moi le résumé de Tyrphon est bon, même s'il met avant tout en avant le besoin d'organisation de la société en occultant un peu le besoin de surnaturel qui existe visiblement chez tous (?) les humains.

D'accord aussi pour dire qu'il n'existe pas "LA" solution. La seule à peu près tenable est l'affirmation d'une loi laïque refusant les particularismes et traditions étrangères à notre culture, et ne se référant pas à une loi religieuse même si elle en reprend souvent les principes moraux dont beaucoup sont malgré tout communs sur le papier à plusieurs religions. Ca ne va pas être facile s'il faut inventer ça parallèlement à l'épuisement des ressources assurant l'oppulence souhaitée par des populations en surnombre au niveau mondial (souhait légitime pour moi, et c'est en ça que je ne suis pas d'accord avec les écologistes).

De toute façon c'est le seul choix si on veut préserver une vie en paix. Dans le cas contraire, on peut se réjouir des apocalypses annoncées et essayer d'en précipiter le terme. Si je n'avais plus aucun attachement à la vie je choisirais peut-être cette option mais ce n'est pas encore le cas. En tout cas pas avant d'avoir fini mon réseau, et il me faudra bien encore quelques années. (un effet bénéfique du "boulet", Michel )

[Pierre bis]

- on n'est pas croyant, mais on se marie à l'église.

Non, mais j’ai organisé une « prière » dans une chapelle locale en Bretagne , car ma mère y est attachée et que je ne voyais pas de raison de le lui refuser. C’est ce genre de chose qui me fait comprendre que certains, sans être religieux, se refusent à renier leurs origines.

- on est pour le mariage gay mais on en aurait pas chez soi.

Là comprends pas. n’étant pas gay, le problème ne se pose pas.

- on est contre la délocalisation, mais on achète chinois.

… sinon on arrête le petit train

- on est contre les OGM mais on va faire ses courses en grande distribution.

Non

- on est pour la gastronomie française, mais on va manger chez Mc Do.

Pas risque. Rien que l’odeur me rend à moitié malade.

- on est pour l'écologie, mais on va chercher son pain en voiture.
- etc etc...

Non, mais quand j’aurais 80 ans et que l’arthrose ne me permettra plus de marcher plus de 30 mètres, je ne promets rien.