La langue française

[Didier]

C.Q.F.D.

[230-G-352]

[Lebrac]

D'aucuns disent que la langue française est un remède parfait contre la frigidité.

[Rapide 424]

Ouaff ouaff .... Bon, à part ça ?

[Rockandrail]

J'ai entendu parler d'une nouvelle taxe sur les vitrines.

[Rapide 424]

Ça ne m'étonnerait pas par les temps qui courent vu que c'est un signe extérieur de richesse.

[pierre du rail - 61]

Bonsoir,

Orthographe d'aujourd'hui :
Une grenouille vit un bœuf
Qui lui sembla de belle taille.
Elle, qui n'était pas grosse en tout
comme un œuf […]
Comment l'écrirons nous dans deux cents ans

Croa ; meuh ; croa ; Poum

OK

[bogie-wogie]

Ex1. Ces acteurs que j'ai vu(s?) jouer, je les ai entendu(s?) applaudir
Ex2. Les rumeurs qu'on avait cru(es?) être fausses
Ex3. Elle s'est laissé(e?) séduire et s'est laissé(e?) mourir de chagrin

Je n'ai jamais donné les réponses à ce petit quizz et personne d'autre n'a essayé d'en donner. Alors pour votre culture générale à tous et pour nous éviter de mourir idiots voici les réponses (qui je le précise, ne sont pas de moi : si j'avais dû répondre, j'en aurais eu au moins deux de faux et probablement trois ! )

Ex1. Ces acteurs que j'avais vus jouer, je les ai entendu_ applaudir.
Ex2. Les rumeurs qu'on avait cru_ fausses.
Ex3. Elle s'est laissé_ séduire et s'est laissée mourir de chagrin.

Allez donc expliquer ça à nos chères têtes blondes ! Bien sûr, il y a une explication et une raison tout à fait logique pour chacun des cinq cas présentés dans ces exemples. Mais à mon humble avis cela devient du grand délire et il serait sans doute bon de faire un peu le ménage pour simplifier tout ça.

bw [profondément allergique à l'imparfait du subjonctif et qui persiste à dire un après-midi]

[Didier]

S'il n'eut fallu que je volasse un œuf...

Il n'y a qu'une seule règle à respecter dans les 5 cas (au moins pour ne faire d'erreurs que sur des "exceptions" sans autant d'importance que la règle elle-même). Cela dit, prendre cette affaire de l'accord du participe passé — bien connu comme "LE" cas tartignole par excellence dans notre langue — pour légitimer une position simplificatrice, c'est un peu gros... comme un bœuf ! re :

Nos chères têtes blondes sont très capables d'apprendre cela, et de jouer avec, comme avec toutes les occasions d'exercice qu'on peut leur fournir, si tant est qu'on leur en fournisse encore qui supposent un effort et qu'elles en aient quelque habitude (de l'effort non immédiatement justifié par une quelconque carotte bien sucrée ou par une pulsion non moins immédiate, dont l'archétype est la pulsion d'achat).

D'autre part et surtout : c'est de l'effondrement de la syntaxe dont il est question désormais, la question de l'ortograf — qui n'en a pas moins été le "prolégomène" — est bien dépassée, et les symptômes actuels sont autrement alarmants. C'est une question grave, plus qu'il n'y parait à première vue.

« Qu'est c'qui veut l'gamin là, hein, tu vois ? C'est vrai que c'est d'savoir comment je fais pour taper le tweet, pas se poser des questions sur comment on conjugue ! »

Sans médiation, il ne reste que la barbarie ; sans élévation (élève, élever), il ne reste que le babil et l'infantilisme. L'univers est complexe. La vie proprement humaine, plus encore.
Re : la syntaxe c'est l'Autre dans la langue.
Je ne doute pas que ces quelques rapides considérations "interpellent, quelque part" quelqu'un comme l'ami bw. En tout cas, je l'espère.

[Rapide 424]

Tentatives d'explication :

Ex1. Ces acteurs que j'ai vu(s?) jouer, je les ai entendu(s?) applaudir
Ex2. Les rumeurs qu'on avait cru(es?) être fausses
Ex3. Elle s'est laissé(e?) séduire et s'est laissé(e?) mourir de chagrin

Je n'ai jamais donné les réponses à ce petit quizz et personne d'autre n'a essayé d'en donner. Alors pour votre culture générale à tous et pour nous éviter de mourir idiots voici les réponses (qui je le précise, ne sont pas de moi : si j'avais dû répondre, j'en aurais eu au moins deux de faux et probablement trois ! )

Ex1. Ces acteurs que j'avais vus jouer, je les ai entendu_ applaudir.

"entendu" sans s parce que ceux qui applaudissent ne sont pas les acteurs, ni "je" qui est par contre le sujet du verbe "vu" ... ils n'ont donc pas initié l'action d'entendre -- c'est "je" qui le fait. Tandis que dans le cas de "vus" ...

Ex2. Les rumeurs qu'on avait cru_ fausses.

Oui, parce que dans ce cas, ce ne sont pas tellement les rumeurs qu'on a crues, mais le fait qu'elles puissent être fausses ! Logique donc ...

Ex3. Elle s'est laissé_ séduire et s'est laissée mourir de chagrin.

Là, c'est vraiment tordu, je le reconnais, mais dans le premier cas, (séduire) ce n'est pas elle qui initie l'action de séduction donc elle garde son adjectivisation du pp; dans le second cas, c'est elle qui initie l'action de se laisser mourir ...

Allez donc expliquer ça à nos chères têtes blondes ! Bien sûr, il y a une explication et une raison tout à fait logique pour chacun des cinq cas présentés dans ces exemples. Mais à mon humble avis cela devient du grand délire et il serait sans doute bon de faire un peu le ménage pour simplifier tout ça.

Il y aurait certainement des simplifications a apporter aux accords du pp en français. Du genre de celles qui existent en espanol, ou la forme du pp est invariable; en français, cela nous donnerait, pour les verbes en "er" une seule forme de pp, é. Même chose, en "i" ou en "u" pour les verbes en "ir", etc., sans adjonction de genre ni de nombre. MAIS EN AUCUN CAS EN AIT OU EN EZ OU MEME EN AIENT COMME DANS CERTAINS POSTES DES FORUMS DE TRAIN !