Volswagen, fraude, diesel et + si affinités

[BURLINGTON]

Tout à fait d'accord avec ta dernière phrase.

[domi]

Je croirai au tout électrique lorsque je verrai un A380 motorisé de la sorte décoller avec son plein de passagers.

On en est encore très loin, cependant maintenant des avions légers volent en électrique. Certes avec une autonomie assez limitée, de l'ordre de 1 heure de vol, mais largement suffisante pour effectuer des séances de tours de piste en double commande au profit d'élèves pilotes débutants. C'était inimaginable il y a dix ans encore.

Domi

[BB63670]

Les consommations des avions de ligne ont beaucoup baissé, aussi, en 30 ans.

[Soldier of fortune]

Enfin, on peut ergoter éternellement sur les inconvénients de chaque source d'énergie, mais en fait toutes sont nocives à des degrés divers. La seule bonne énergie est celle qu'on ne consomme pas!

C'est ce que je me tue à dire à tout le monde, que le travail nous nuit mais personne n'écoute. Si, on me tape sur la tête et on me dit : "Tais-toi et bosse !"

[Wolfram]

...
Si vous comparez l'électricité à l'arbre de transmission, à quoi comparer les câbles ?....

A la matière de l'arbre de transmission Acier, Carbone, Kevlar.

Hum. Avec tout le respect que je te dois : le kevlar, acier ou autre dont est fait l'arbre de transmission est à comparer au cuivre dont est fait le câble.
Tu continues donc de confondre le verre à vin et le verre de vin...

[BURLINGTON]

Bon ok, j'arrête la.
Je pense qu'on ne se comprend pas.

[BB63670]

On met 10 personnes (parce que si je précise plus, ça va mal passer) avec des vélos dans la locomotive, et ils pédalent. L'entretien est facile, 10 sandwichs au bout de 100 km.
J'ai bon là ?

[BURLINGTON]

Quand je dis...

...Je pense qu'on ne se comprend pas.

Je pense que ça vient du fait que j'écris "énergie" comme moyen de production de l'énergie.
Tel que : L'hydraulique, l'éolien, le charbon, le pétrole, le nucléaire, etc.
En fait ce qui pollue ce n'est pas l'énergie mais certains moyens de la produire.

[domi]

Il est clair que l'électricité n'est qu'un vecteur. L'électrification des voies ferrées, si elle coule de source, c'est le cas de le dire, en région montagneuse et hydratée (Suisse, section Avery-Harlowton de l'ancien Milwaukee Road, etc), n'est à mon avis pas à considérer comme la panacée absolue et la solution à tous les maux.

Je me souviens d'ailleurs dans des documents que je lisais autrefois (La Vie du Rail, et je crois également dans un bouquin issu des mêmes éditions, "Le matériel moteur de la SNCF") qu'il était dit que le rendement absolu (c'est à dire le rapport entre l'effort de traction produit finalement et la quantité d'énergie consommée) des locos diesels était meilleur que celui de leurs consoeurs électriques (je pense à cause des pertes en ligne dans les caténaires, impliquant des sous-stations).

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualié, je serais curieux d'avoir l'avis technique des personnes de la partie...

Domi

[BB63670]

En 1500V, il est évident que les pertes en lignes sont loin d'être négligeables, en 25000V, beaucoup, beaucoup moins. La preuve en est, il faut deux pantos pour arracher un train en 1500V, a cause des intensités qui pourraient faire fondre la caténaire a un seul point. Et je me pose la question, qu'en est il entre la consommation réelle et la consommation officielle des locomotive diesel ?