Volswagen, fraude, diesel et + si affinités

[BB63670]

C'est nul le diesel, si c'était si bien, pourquoi y a pas de TGV diesel ?

Parce qu'il y a mieux en matière de risque de pollution...des TGV atomiques

Parce que l'extraction du pétrole et son raffinage sont parfaitement écologiques.

[BB63670]

C'est nul le diesel, si c'était si bien, pourquoi y a pas de TGV diesel ?

si si, Sophie et .... machin, les TGV proto

bon, en 73, y'a eu une légère augmentation du pétrole, alors nos ingénieurs Alsthom-SNCF nous ont pondu la version éléctrique, a mon avis sur ordre présidentiel .... on l'a échappé bel car j'imagine mal les alentours des voies nouvelles ou gare avec des dizaines de TGV gasoil par jour

Dominique

Patrick et Sophie roulaient au gras ??? Mais a quoi servaient leurs pantographes ?

[Soldier of fortune]

je pense au final que tant qu'il y aura du pétrole, pourquoi changer un système qui rapporte par contre quand les sources vont se tarir, on risque d'avoir un sacré bordel au niveau planétaire

Dominique

Meuh non. Tant que fournir de l'énergie (électrique, cinétique ou foutrique) rapportera du pognon, il y en aura à revendre (cher).

[BB63670]

On devrait pouvoir s'approvisionner largement en énergie en utilisant la bétise de certains

[BURLINGTON]

...
Si vous comparez l'électricité à l'arbre de transmission, à quoi comparer les câbles ?....

A la matière de l'arbre de transmission Acier, Carbone, Kevlar.

[BURLINGTON]

C'est nul le diesel, si c'était si bien, pourquoi y a pas de TGV diesel ?

Parce qu'il y a mieux en matière de risque de pollution...des TGV atomiques

Parce que l'extraction du pétrole et son raffinage sont parfaitement écologiques.

Ce n'est pas ce que j'ai dit J'ai simplement écrit que la production d'électricité de nos chers TGV n'était pas exempte de pollution ou de risques de pollution.

[BB63670]

De la même façon que les véhicules thermiques, et pourtant, on ne pointe pas aussi souvent du doigt la production du carburant de ces véhicules. Ni leur très mauvais rendement, d'ailleurs. Ca aussi, c'est important a prendre en compte, un moteur électrique est bien plus économe en énergie qu'un moteur thermique, sans compter la possibilité de récupérer de l'énergie au freinage.

[BURLINGTON]

Question rendement reste à vérifier
Il faut prendre toute la chaine.
Pour l'électricité depuis l'extraction de la matière combustible (Gaz, uranium, etc) en passant par le traitement jusqu'à la traction.
Idem un moteur thermique.

[BB63670]

C'est en effet, ce qu'il faudrait faire. Mais ne pas perdre de vue que dans le cas d'un véhicule ferroviaire, une chaine de traction diesel électrique demande d'installer 3 fois la puissance a bord (moteur diesel, génératrice et moteurs électriques). Si on peut se passer de la partie groupe électrogène, on gagne beaucoup de poids sur le véhicule lui même. On sait aussi qu'il est préférable de faire circuler un train et une seule locomotive, plutôt que x camions. Partant de ce principe, n'est il pas mieux de faire circuler x trains électriques avec une seule source de production d'électricité, plutôt que de multiplier ces dernières, et les pertes qui vont avec.

[tyrphon]

Il ne faut pas oublier que les premières électrifications de lignes en France ont été liées aux installations hydroélectriques qui, d'ailleurs, appartenaient souvent aux compagnies ferroviaires.
Puis les électrifications sont intervenues là où le charbon était rare ou de mauvaise qualité.
Après guerre, un des grands arguments de l'électrification de l'artère Nord-Est a été qu'une locomotive électrique remplaçait trois machines à vapeur.
Et il n'existait pas de locomotive Diesel de puissance équivalente. La première (et dernière?) a été la 72000.
Il ne faut pas oublier non plus que l'énergie électrique (énergie secondaire, donc) peut ^provenir de plusieurs sortes d'énergies primaires, dont en particulier l'énergie nucléaire, dont elle est quasiment le débouché unique (Je dis quasiment, car la Compagnie Parisienne de Chauffage Urbain avait dans ses cartons dans les années 70 une petite centrale nucléaire destinée à fournir de la vapeur pour son réseau de chauffage dans Paris!).

Un autre mot sur la voiture électrique. Comme l'a écrit Rockandrail, elle ne diminue pas la pollution, mais la reporte loin des centres-villes. Pas ou peu d'effet sur le CO2 (à moins qu'il ne s'agisse d'électricité nucléaire, hydraulique, éolienne...), mais certainement sur l'état des poumons des citadins.

Enfin, on peut ergoter éternellement sur les inconvénients de chaque source d'énergie, mais en fait toutes sont nocives à des degrés divers. La seule bonne énergie est celle qu'on ne consomme pas!