Volswagen, fraude, diesel et + si affinités

[Papou89]

...pour les marémotrices, éoliennes ou solaire, l'impact direct.. est très faible non...

Oh que oui, l'impact direct sur la production de kWh, c'est très faible quand il y a du vent ou du soleil... Et quand y'en a pas...

On est en droit de se demander ce qu'il adviendra du prix de ces kWh quand l'état arrêtera de subventionner largement les "énergies renouvelables"...

[Rockandrail]

...
Et les centrales de quelques natures soient elles, ont un impact plus ou moins prononcé sur notre environnement.

d'accord pour les centrales à énergie fossile ou nucléaire
par contre, pour les marémotrices, éoliennes ou solaire, l'impact direct ou indirect est très faible non
il se trouve par hasard que ces 3 dernières sont de très petites structures (voir individuelle) gérées en local, alors que les 2 premières sont gérées par des états centralisation, quand tu nous tient

la seule avancée majeur qui manque est le stockage en grande quantité de l'électricité, genre grosse pile : l'a c'est le jackpot pour l'autonomie

Dominique

Le stockage de l'électricité reste le talon d'Achille de toute infrastructure utilisant cette énergie. Et s'il y a des progrès côtés courants faibles, côté courants forts, il n'y a rien. Je croirai au tout électrique lorsque je verrai un A380 motorisé de la sorte décoller avec son plein de passagers.

Ensuite, l'énergie électrique (si, si) étant une énergie secondaire, son prix de revient est toujours plus cher que celui de l'énergie fossile. Il faut davantage de pétrole pour faire 1 km électrique que pour le faire par combustion directe. Donc tout remplacement d'une voiture à énergie fossile par une voiture électrique augmente la consommation d'énergie fossile. Cela réduit les émissions de gaz dans le troisième arrondissement mais les augmente ailleurs. Ou comment leurrer le bon peuple scientifiquement ignare.

[augerd]

...pour les marémotrices, éoliennes ou solaire, l'impact direct.. est très faible non...

Oh que oui, l'impact direct sur la production de kWh, c'est très faible quand il y a du vent ou du soleil... Et quand y'en a pas...

On est en droit de se demander ce qu'il adviendra du prix de ces kWh quand l'état arrêtera de subventionner largement les "énergies renouvelables"...

tout a fait d'accord, et dans le même genre d'idée, qu'adviendra t'il quand l'état arrêtera de subventionner les énergies fossile ou le nucléaire

pour rappel, je ne suis ni écolo, ni pro électrique a tout va, je me pose simplement des questions et je vous en fait part

Dominique

[augerd]

...

Le stockage de l'électricité reste le talon d'Achille de toute infrastructure utilisant cette énergie. Et s'il y a des progrès côtés courants faibles, côté courants forts, il n'y a rien. Je croirai au tout électrique lorsque je verrai un A380 motorisé de la sorte décoller avec son plein de passagers.

Ensuite, l'énergie électrique (si, si) étant une énergie secondaire, son prix de revient est toujours plus cher que celui de l'énergie fossile. Il faut davantage de pétrole pour faire 1 km électrique que pour le faire par combustion directe. Donc tout remplacement d'une voiture à énergie fossile par une voiture électrique augmente la consommation d'énergie fossile. Cela réduit les émissions de gaz dans le troisième arrondissement mais les augmente ailleurs. Ou comment leurrer le bon peuple scientifiquement ignare.

salut Pierre,

euhhh pour le 380, je monte pas dedans de suite, déjà que je suis plus obligé de prendre l'avion, et que je préfère voir les essais en vol de chez moi a la TV
les voitures électriques que l'on essai de nous refourguer: comment le dire poliment grosse arnaque
pour ma part, j'ai pas 25000 euros a jeter dans cette "chose" et je garde mes 2 vieilles caisses essence (AX et Espace) de plus de 20 ans qui polluent, mais qui viennent de passer le contrôle technique sans soucis, me coute pas chère en consommable et assurance, moyennant un entretient préventif
je pense au final que tant qu'il y aura du pétrole, pourquoi changer un système qui rapporte par contre quand les sources vont se tarir, on risque d'avoir un sacré bordel au niveau planétaire

Dominique

[BURLINGTON]

...
par contre, pour les marémotrices, éoliennes ou solaire, l'impact direct ou indirect est très faible non
...

Les marémotices ne sont faisables que dans très peu de cas et de plus elles ont très fort impact sur le milieu naturel local. Idem pour les barrages hydrauliques.
Quand à l'éolien et au solaire, le jour ou il faudra remplacer les mégawats des centrales nucléaires, l'impact de ces nouvelles centrales seront monstrueux.
Pour l'électricité, je pense que la seule solution sera le programme ITER. (Fusion nucléaire)

[BURLINGTON]

...Ensuite, l'énergie électrique (si, si) étant une énergie secondaire...

Sans vouloir polémiquer, explique moi comment l'électricité est une énergie physique.
Enfin comment vois tu la chose
Pour ma part c'est tout au mieux un moyen de transport d'énergie.

[augerd]

allez, j'en remet une couche, je suis joueur: définition de l'énergie électrique par Wikipédia

"Le terme énergie électrique désigne toute énergie transférée ou stockée grâce à l’électricité1. Cette énergie est transférée d'un système à un autre par un mouvement de charges.

Les systèmes susceptibles de fournir de l'énergie par transfert électrique sont les alternateurs ou des systèmes chimiques comme les piles notamment. Les systèmes susceptibles de transformer l'énergie issue de l'électricité sont par exemple les résistances électriques qui la transforment en chaleur, les moteurs qui la transfèrent par un travail mécanique, les lampes qui la transforment en rayonnement et en chaleur, et d'autres systèmes électrotechnique ou électronique. Le transport d'énergie électrique se fait au moyen d'un conducteur électrique, par exemple un métal ou une solution ionique.

L’énergie électrique ne peut pas être stockée en grande quantité (seule de petites quantités de charges électriques peuvent être stockées sous forme d’énergie dite électrostatique par exemple dans les condensateurs). L’expression « énergie électrique » est impropre en physique mais est une commodité de langage permettant d’indiquer que l’électricité nécessite et transporte de l’énergie. Pour stocker de l’énergie fournie par transfert électrique il faut utiliser un convertisseur capable de stocker l’énergie reçue, par exemple en énergie chimique, dans les accumulateurs ou la convertir en énergie mécanique ou en énergie potentielle (par exemple dans une STEP ou un Barrage hydro-électrique)."

oui je sais, Wiki est pas toujours une référence vu que tout le monde peut modifier n'importe quoi, mais j'avais pas autre chose de correcte sous la main

Dominique

[BURLINGTON]

Dans ce cas, un arbre de transmission, puis qu'il transmet une énergie, est une énergie. C'est donc de l'énergie mécanique.
Bon, je crois qu'on va arrêter la cette digression.
Ça ne résout pas le problème de l'énergie propre et en quantité suffisante dont nous avons besoin. Même en y faisant très attention.

[Wolfram]

Ah, les jérésonnistes...
Si vous comparez l'électricité à l'arbre de transmission, à quoi comparer les câbles ?

Dans une motrice diesel-électrique, l'énergie chimique contenue dans le gasoil est, lors de la combustion, transformée en énergie thermique.
Cette énergie thermique entraînant une forte expansion des gaz dans un espace fermé, elle est (partiellement - le reste part en fumée et dans les refroidissements) transformée en énergie cinétique.
Dans la génératrice l'énergie cinétique est transformée en énergie électrique (si si), qui dans les moteurs est transformée à nouveau en énergie cinétique - et en énergie thermique.

Et personne ayant mis le doigt dans la prise murale n'a jamais nié que l'électricité est une énergie même puissante...

[BB63670]

Je vois l'électricité comme un vecteur très pratique de l'énergie